北领全国班二期·第三课南京站，南开大学新闻传播学院院长、科技日报社原总编辑刘亚东先生用历史的眼光探寻科技发展规律，探讨科学精神。

 

一、技术发明在创新环境中得到发展

 

1、四大发明在西方带来相关产业繁荣

活字印刷发明后，长时间里，没有带来相关产业的大发展，传入西方后得到了延伸。

15世纪40年代，约翰内斯·古腾堡研发出了铅活字印刷机。印刷机带来了书籍和阅读的迅速普及。人们太热爱阅读以至于把眼睛看坏了。所以，印刷机发明一百年后，欧洲出现了几千家的眼镜制造商。眼镜业的发展引发了一场光学革命。1590年，荷兰的眼镜制造商JANSSON父子发明了世界上第一台显微镜。随着显微镜技术的不断发展，欧洲的生物学家相继发现了细胞，创立了微生物学理论和细菌学。

18年以后，1608年，荷兰的另一位眼镜制造商汉斯·利伯希，发明了世界上第一台望远镜。一年以后，伽利略于1609年又发明了40倍的双镜天文望远镜。第一次把人类的有效视野延伸到了太空。科学的发展和技术的进步不仅催生的欧洲的宗教改革、文艺复兴和启蒙运动，也带动了很多相关产业的繁荣，造福了全人类。

四大发明诞生在中国，本来最有条件也最有可能在我们这里发开花结果，但是没有。后面的这些故事如果发生在中国，那将彻底改写世界和中华民族的发展史。

2、科技创新无法依赖举国体制

实现某个具体目标，在路径比较清晰的条件下，举国体制是比较有效的。最典型的例子就是体育比赛中的夺金牌。但在更多情形下，如科学领域的重大理论突破或技术领域的原创性发明和成果，都是举国体制力所不及的。

从纵向看，技术的发展是一个持续渐进、永无止境的过程，而且需要市场的牵引和创新生态的培育。中国亟待攻克的所有核心技术都不是静止的堡垒，而是日新月异、动态发展的过程。

在举国体制下发展集成电路，即使技术上可行，持续半个世纪不计成本的大规模投入无论如何都是令人无法想像的。

从横向看，卡了我们脖子的核心技术实在是太多太多。举国体制无法解决制约中国现代化进程的这些量大面广、普遍存在的核心技术瓶颈问题。

科学具有自已独特的发展规律。任何一种科学发现或成果，都必须在适宜的学术氛围中经过自由探索取得，而不可能在运动式的突击中完成。

 

二、中国文化进步与文化创造之要义在于弘扬科学精神

1、众多社会问题的根源在于科学精神缺失

今天中国社会的很多问题，归根结底都是科学精神缺失造成的。

先拿科技界来说，我们的原始创新能力低下，基础研究薄弱，重大理论突破和原创引领性成果乏善可陈。你可以找出一百条原因，但最重要最根本的是科学精神缺失。与科学精神缺失伴生的还有学术腐败、学术造假、浮夸浮躁等很多丑陋现象。科学精神缺失的影响决不仅限于科技界，而是全社会的。比如，与健康有关的谣言层出不穷，而且在中国特别容易流传。《科技日报》曾每个月底拿出一个整版来辟谣，还是辟不过来。公众宁愿盲从某些“名嘴”关于敏感问题的臆断，而不愿寻找和相信科学的答案。

2、科学和技术不能混为一谈

科学帮助我们认识和发现自然，技术帮助我们征服和改造自然。科学解决“是什么”和“为什么”的问题，技术解决“做什么”和“怎么做”的问题。一般而言，科学以知识形态存在，而技术以物质形态存在。

爱迪生一生中发明了电灯、电话、电报、留声机等很多产品，拥有两千多项发明，一千多项专利，对人类的生产生活产生了深远的影响。但他是科学家吗？他是伟大的发明家。爱因斯坦一生中没有任何技术发明，但他创立了相对论，并为人类贡献了一个最简单、被称为20世纪最伟大的公式，E=MC2。质能方程解释了物质和能量的关系，给我们带来了全新的时空观。他才是伟大的科学家。爱迪生和爱因斯坦的共同之处是，都为人类文明做出巨大贡献；不同之处在于一个是发明家，一个是科学家。

3、“高科技”的提法是错误的

为什么说“高科技”的说法不准确、不科学？道理很简单，科学只能讲大小，不能论高低；技术只能讲高低，不能论大小。这是最基本的科学技术常识。

“大科学”(Big Science,Megascience,Large Scinece)是国际科学界提出的概念。美国科学学家普赖斯于1962年6月发表了题为《小科学、大科学》的著名演讲。他认为二战前的科学都属于小科学，从二战时期起，进入大科学时代。就其研究特点来看，主要表现为：研究目标宏大、参与人员众多、多学科交叉、投资强度大、需要昂贵且复杂的实验设备等。

高技术（High Technology, 简称Hi-tech）的概念也源于美国，是一个历史的、动态的、发展的概念。国际上对高技术比较权威的定义是：高技术是建立在现代自然科学理论和最新的工艺技术基础上，处于当代科学技术前沿，能够为当代社会带来巨大经济、社会和环境效益的知识密集、技术密集的技术。

科学精神是一个国家软实力的重要体现。弘扬科学精神绝不仅仅是科学共同体的内部事务，它关乎我们国家经济、政治、社会、文化和生态文明建设的方方面面。

 

三、参与国际分工合作，融入全球价值链

1、中国科技与美国及其他西方发达国家存在很大差距是常识，不是问题

改革开放40年来，中国的科学技术取得了长足进步，这些举世瞩目的成绩当然值得肯定，但是我们更应该看到差距和不足。在一些重要的科学和技术领域，中国与美国的差距，少则十年八年，多则半个世纪，甚至更长。这样的例子不胜枚举，而中国赶上和超过美国的，却寥若晨星。

我们今天一些喜大普奔的科技成就，比如大飞机，西方半个多世纪前就有了。我们今天一些正在苦苦攻关的重大项目，比如载人登月，美国1969年就已大功告成，已经过去了50多年。

2、所谓中美“科技脱钩”其实是“技术脱钩”

所谓中美“科技脱钩”就是一个伪命题，因为任何国家都不可能对科学发现或者成果实施垄断。知识就是知识，世界上不存在“中国的知识”或“美国的知识”。对知识共享持开放态度，是科学探索取得成功的基础和关键。

两百年前的地球上，“通讯基本靠吼，交通基本靠走。”尽管如此，法国微生物学家巴斯德尚且得出“科学无国界”的结论。在21世纪“快速移动互联+人工智能”的地球村，如果有人想在科学的园地里竖起篱笆墙，那必定是徒劳的。

就纯粹科学特别是基础科学而言，国家之间不可能做到脱钩。很多人搞不清这个问题，因为他们没有弄懂科学的本质和属性。从知识产权的角度讲，科学发现是人类共有的财富，所以不具有可专利性，而技术发明不是人类共有的财产，发明者可以独占，所以具有可专利性。可见，所谓的中美“科技脱钩”其实是“技术脱钩”。

3、在自主创新中扩大开放，在扩大开放中实现更高层次自主创新

越是以开放的心态拥抱全球创新，就越是要求我们尽可能多地把核心技术掌握在自己手里，绝不能让自己生疏了“手艺”。只有积攒了足够的“筹码”，才能和对方平等地交换；同时还要留够反制对方的本钱，以备不时之需。

中国的自主创新之路，是一条既不排斥“拿来主义”，又强调以我为主的知易行难之路。它是开放的，鼓励合作共赢，积极参与国际分工与合作，努力融入全球价值链；它又是自主的，体现自己的意志和意图。只有这样，才能在自主创新中扩大开放，在扩大开放中实现更高层次上的自主创新。

十年二十年甚至五十年，于人的一生长得不无法忽略，但在历史长河中，却短到有时难以留下痕迹。我们不应因暂时的困难而导致战略误判，更不能让国家的发展偏离正确航道。